La Gerencia de Urbanismo ha
levantado la suspensión que pesaba sobre la tramitación de la licencia de
derribo de Averly. No obstante, hay dos condicionantes, relacionados entre sí,
que afectan a que puedan empezar los trabajos. Por un lado, tiene que aclararse
la situación de una locomotora que hay dentro de uno de los edificios. Se trata
de un bien catalogado que para sacarse es necesario derribar una pared. Por
otro lado, tiene que aprobarse definitivamente la licencia de derribo, algo que
no ocurrirá, hasta que el Gobierno de Aragón no asegure que se puede extraer
esta locomotora.
El consejero municipal de Urbanismo,
Pablo Muñoz, ha recordado que en noviembre se encargó a la asesoría jurídica un
informe sobre la suspensión del planeamiento (Plan especial) y la licencia de
derribo. Aunque califica de “ilógico” querer demoler parte de una factoría
cuando el planeamiento no está aprobado y “no se puede ni poner un ladrillo”,
también ha reconocido que se acogerá a lo que indique la ley. En este sentido,
la asesoría jurídica establece dos conclusiones: que no hay causa legal para
que no continúe el planeamiento (Plan especial); y que “tenemos que alzar la
suspensión cautelar del procedimiento de derribo”. “Tiene que continuar porque
es un procedimiento reglado”, ha concretado.
La técnico de Urbanismo Josefa
Aguado ha detallado el informe elaborado. Respecto al entorno BIC dice que se
tiene que respetar, pero en cuanto a los bienes muebles “no indica la
obligación de mantenerlos en el mismo sitio”, ha explicado. Durante la
redacción del informe, ha mantenido Aguado, la propiedad presentó una
documentación que reconocía el traslado de algunos bienes muebles, “lo que me
indujo a pensar que había sido autorizado por la DGA”. Sólo hay un bien que no
ha sido trasladado porque había que demoler una pared, algo que van a
comprobar. Se trata de una máquina de vapor que necesita derruir una pared para
extraerse y no hay licencia de derribo.
 |
| Imagen de la noticia |
Respecto al Plan especial, “no hay
inconveniente en que continúe”, ha aclarado Josefa Aguado, quien también ha
concretado que el expediente se encuentra “ahora mismo en fase de contestación
de alegaciones”.
Muñoz ha insistido en que la
intención del Gobierno es proteger la factoría y su entorno pero “hay
limitaciones”. Hasta ello se puede llegar por tres vías: que el Tribunal
Supremo dicte que la catalogación es incorrecta y debería ser del 100%, que la
DGA reconozca que hay una nueva valoración y haga una nueva catalogación o que
haya un acuerdo con la propiedad para poder proteger el entorno y reconocerle
sus derechos conferidos “en otro espacio o de otra manera”, ha apuntado el
consejero municipal.
Muñoz ha reiterado la intención de
Ayuntamiento y propiedad de llegar a un acuerdo, y para ello “están
produciéndose innumerables contactos técnicos para dibujar diferentes
oportunidades”, si bien ha reconocido que “hoy diría que la posibilidad de
acuerdo está lejana”. La voluntad del Gobierno es mantener el 100% de la
factoría pero “no va a ser a cualquier precio”. Sentencia, acuerdo o
catalogación. Son las tres posibilidades de resolver este asunto. Respecto al
derribo, preguntarán a la DGA si es compatible proceder al derribo y proteger
los bienes catalogados.
Posiciones de los grupos políticos
Zaragoza en Común y el Partido
Popular han votado a favor al analizar el informe técnico que indica que no hay
inconveniente en que continúe la tramitación del Plan especial. Partido
Socialista, Ciudadanos y Chunta Aragonesista se han abstenido.
La concejal de CHA Leticia Crespo
considera que este procedimiento es “la evidencia de cómo meter las cosas
debajo de la alfombra”. Es un tema “especialmente sensible” para CHA en su
apuesta por el patrimonio industrial. “Lo que me pide el cuerpo es no seguir
con esto hasta que no haya una herramienta”, ha manifestado Crespo, aunque, a
la vista de este informe jurídico, que evidencia que no hay razones para no
seguir con el procedimiento, CHA ha decidido abstenerse.
El concejal de C’s Alberto Casañal
ha asegurado sentirse “descontento” porque desde su partido apuestan por la
“agilidad” de la administración y “veo que no estamos consiguiendo nada porque
llevan ocho meses de Gobierno y sólo hay trabas y palos en las ruedas”. Con
todo ello, el edil de C’s ha explicado que su postura es la de “respetar las
decisiones que vienen de los jueces y dinamizar la tramitación”. Además, ha
reiterado su “decepción por la demora de este caso concreto”.
La concejal del PSOE Lola Ranera
considera que el consejero municipal “en un afán de osadía se puede meter en un
jardín que puede acabar en los juzgados”. La edil del PSOE no quiere que esta
“osadía” acabe “costando dinero a los ciudadanos”. En este sentido, Ranera
reclama que Muñoz garantice los derechos de todos los zaragozanos y que las
decisiones de posicionamiento ideológico “no supongan dinero al Ayuntamiento”.
La formación ha mostrado sus “dudas” ante el asunto, motivo por el que ha
decidido abstenerse en la votación del expediente.
El concejal del PP Pedro Navarro ha
manifestado que con este expediente, Muñoz pretende que esta Gerencia “dicte
una resolución injusta a sabiendas”. Los representantes del PP, ha agregado,
“no van a prevaricar y es lo que nos está instando a hacer”. Navarro ha
criticado que Muñoz “tiene la intención de que todos colaboremos en una
resolución injusta sabiéndolo”.
Por todos estos argumentos, el PP
solicita un informe jurídico que diga “la responsabilidad en la que incurren
los concejales levantando la licencia de derribo y no concediéndola”. También
reclaman que dicte la responsabilidad patrimonial en la que incurre el
Ayuntamiento “por su gracia”, así como la responsabilidad “que tienen los
funcionarios con su firma y a qué les está abocando tratando así este
expediente”. “Si quiere jugar al Monopoly, juegue en su casa”, le ha apelado el
concejal.
Navarro ha tuteado al consejero
cuando le ha señalado que “lo que Pablo (Muñoz) tiene que hacer es creerse lo
que ya sabe y convencer a Pedro (Santisteve)”. Y es que el PP considera que
“detrás de todo esto está el alcalde, que pretende que todos prevariquemos”.
Fuente
de la noticia http://www.aragondigital.es
Urbanismo
levanta la suspensión sobre la demolición de Averly
 |
| Imagen de la noticia |
ZeC
ofreció a Brial suelo en Arcosur para salvar Averly
 |
| Imagen de la noticia |
No hay comentarios:
Publicar un comentario